某機關(guān)詢價采購一批電腦，項目預(yù)算10萬元。三家供應(yīng)商報價均為9.8萬元，提供的是不同品牌、不同型號的電腦，提供的售后服務(wù)等商務(wù)條件也稍有差異，但其詢價文件均完全響應(yīng)詢價文件的要求。如何選擇成交供應(yīng)商，評審委員會犯了難。
當(dāng)前詢價采購實踐中，常常出現(xiàn)上述案例中的問題，且并非投標(biāo)供應(yīng)商串標(biāo)、圍標(biāo)所致。對此，政府采購法律法規(guī)未明確規(guī)定如何處理，這就需要評審專家綜合詢價文件要求，仔細分析各供應(yīng)商的報價文件，做出合法、合規(guī)又合理的評審決定。
可援引的兩個條款
關(guān)于詢價采購的中選標(biāo)準(zhǔn)，《政府采購法》第四十條第四項規(guī)定，采購人根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商，并將結(jié)果通知所有被詢價的未成交的供應(yīng)商。這既是程序，也是中選條件?！墩少彿▽嵤l例》第三十七條進一步明確，《政府采購法》第四十條第四項所稱質(zhì)量和服務(wù)相等，是指供應(yīng)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件規(guī)定的實質(zhì)性要求。《山東省政府采購管理辦法》（政府令第262號）第二十四條政府采購項目的中標(biāo)（成交）供應(yīng)商，按照下列規(guī)定確定：（三）采用詢價方式采購的，由評審委員會對供應(yīng)商提供的一次性報價進行比較，根據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件要求且報價最低的原則確定。這一條是對上兩條的一個總結(jié)。
《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財政部令第74號，以下簡稱74號令）第四十六條則要求，詢價小組在詢價過程中，不得改變詢價通知書所確定的技術(shù)和服務(wù)等要求、評審程序、評定成交的標(biāo)準(zhǔn)和合同文本等事項，明文否定了詢價采購可以改變成交標(biāo)準(zhǔn)。
出現(xiàn)滿足以上條件的“質(zhì)量和服務(wù)相等”的情況時，按照當(dāng)前詢價采購的定選方式，無法確定成交供應(yīng)商。但能否廢標(biāo)，也值得探討。
為避免詢價采購項目陷入僵局，可援引以下兩條法律條款予以解決。其一為74號令第五十條第一項，即因情況變化，不再符合規(guī)定的詢價采購方式適用情形的，采購人或采購代理機構(gòu)應(yīng)終止詢價采購活動，發(fā)布項目終止公告并說明原因，重新開展采購活動。當(dāng)出現(xiàn)所有供應(yīng)商報價都一致的情況，可按照已不符合詢價采購方式適用情形處理，終止詢價采購活動。其二為《政府采購法》第三十六條第四項規(guī)定的兜底條款，即在招標(biāo)采購中，因重大變故，采購任務(wù)取消的，應(yīng)予廢標(biāo)。按照《〈政府采購法〉輔導(dǎo)讀本》的相關(guān)解釋，適用該條款的特定情形包括因國家經(jīng)濟政策調(diào)整，壓縮支出等政策因素，取消了原定的采購項目等。筆者認為，可將該條款做擴大解釋，把因供應(yīng)商報價相同、無法選擇成交供應(yīng)商導(dǎo)致采購任務(wù)出現(xiàn)僵局歸入此類。需要指出的是，援引這條規(guī)定時，不僅需要對項目的“重大變故”做擴大解釋，還要對該條中“招標(biāo)采購”的定義做擴大解釋，即此處的招標(biāo)采購不是特指公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)，而是泛指整個政府采購活動。然而，在目前有釋法權(quán)的部門并無相關(guān)明確司法解釋的情況下，援引此法條用于破解詢價采購僵局，嚴(yán)密性不如上一條。
據(jù)此，若詢價采購項目中的所有供應(yīng)商報價相同，則應(yīng)按以上兩條規(guī)定，終止項目或廢標(biāo)。在現(xiàn)行政府采購法律框架下，較為圓滿地解決這一問題。
本文由淄博工程造價咨詢企業(yè)山東中盛泰合工程管理有限公司轉(zhuǎn)載，具體以最新法律法規(guī)為準(zhǔn)。
